頁:
[1]
獨裁型、民主型、放任型，用哪種「風格」來領導團隊最有效？
在發揮領導力的時候，會展現出領導人的個人色彩，這種色彩稱為領導風格或類型。比如說，「跟著我來！」是積極推動型，「你覺得如何？」是廣納百川型，「隨你的便！」則是自由放任型。能夠有效發揮領導力的是哪一種風格呢？過去已經有非常多關於領導風格的研究，其中的經典代表是心理學家庫爾特‧勒溫〈Kurt Z. Lewin〉等人在愛荷華大學進行的實驗。他們的實驗目的是想知道三種典型的領導風格會造成團隊氣氛或團員行為什麼樣的差異，這三種風格類型就命名為「autocratic」、「democratic」和「laissez-faire」。只看英文可能很難懂，這三種風格簡單來說是以下的意思：Autocratic 獨裁 「跟著我來！」領導人為主
Democratic 民主 「你覺得呢？」廣納民意
Laissez-faire 放任 「隨你的便！」自由放任如果譯成「獨裁」，可能會讓人聯想到《哆啦A夢》裡面的胖虎，比英文帶有更負面的印象，不過英文原始的意義是「自己〈auto〉」決定，所以也可以說是「以領導人為主」。而「民主」則是由「眾人〈demo〉」決定，所以是「廣納民意」，兩種類型的共通點是領導人都很積極地介入。相較之下，「放任」這一種風格的干涉程度就很低，聽起來像是父母棄養孩童，不過「laissez-faire」這個法文詞彙原本是經濟學用語，帶有「順其自然」之義，也就是指小型政府不干涉企業或個人的經濟活動，放任市場自由發展反而會比較妥當。這種風格的領導力既不會頤指氣使地下指令，也不會詢問「你覺得如何？」，所以可稱之為「自由放任」。不同情況適合不同風格在了解三種風格的差異之後，實務上的問題便是「哪一種風格最有效？」。〈所謂的有效，指的是生產力增加、成員的滿意度或士氣提高、團隊更有向心力、整體的氣氛更好。〉我在課堂上或企業研習中提出這個問題之後，一般來說會聽到的答案是「要看情況吧」……正是如此！那麼通常會有哪些情況呢？首先是組織所處的 外在環境 ，比如說情況危急的時候，就必須採用「領導人為主」的方法，要是指揮官在軍隊上戰場時詢問「你們覺得如何？」，或者說「隨你們便！」的話，這場仗必敗無疑。但如果在平時採取「廣納民意」的方式，可能會比較有效。接著是 跟隨者的資歷 ，如果對資深老鳥一直管東管西叨念不停，對方一定會相當反感，但要是對新手菜鳥說「隨你便！」的話，對方應該會非常不安。此外， 工作性質 也會有差異，比如說營業部門或業務部門應該雙管齊下，大致的工作方針由領導人擬定，第一線的工作則需傾聽眾人的意見。而對於研發部門的研究員〈特別是基礎科學研發部門〉則是採取自由放任的態度比較有效。再來還有 期間長短 的差異，也就是從短期或長遠來看的效果如何。比如說期間比較短的話，由領導人領隊一鼓作氣往前衝刺會比較好，但期間較長的話，傾聽眾人的心聲再做決定應該比較恰當。就像這樣，長短期的適用風格也會有差別。為什麼領導力風格會是一個重要的議題呢？因為其實所謂的風格，很多時候只要多加用心留神，你就能學會，而且可以切換自如。花道、書法、茶道的傳統必須先學習「外在形式」才能習得，領導力也不例外，透過經驗累積或訓練就能激發出這方面的能力、採取不同的行動。關於「領導力是與生俱來的天賦，還是有待開發的潛能？」有不少討論，從結論來說，領導力既是天生的，也是後天養成的。「特質」與「本色」確實是每個人與生俱來的，如果保留住自己的原貌，再注意其他不同的「風格」，就可以開發出不同的領導力，所以領導力也是「後天學習」的。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 自由放任可能對不同民族文化部不試用 感謝版大的用心分享呀！
頁:
[1]